基诺沙枪击里顿豪斯判决
2021 年 11 月 19 日星期五,在威斯康星州基诺沙举行的新闻发布会附近,埃里克·乔丹拿着步枪走在街上,提供保护。(美联社照片 / Paul Sancya)
上一篇
下一篇

无罪释放表明,即使周围的其他人也害怕,法律制度给予那些说他们是出于恐惧而行动的被告的宽阔地位。

威斯康星州的自卫规则完全属于国家主流。如果人们有理由相信他们有死亡或重大身体伤害的风险,他们可以使用致命武力。大多数州都说,挑起暴力或非法行事的人放弃自卫权,但威斯康星州允许自卫权,前提是该人“已用尽所有其他合理手段来逃避或以其他方式避免死亡或重大身体伤害”。

该州没有至少存在于 30 个州的完善的“坚守阵地”法规,但认为自己受到威胁的人如果可以,没有义务撤退。

当与州的公开携带法并列时,这些规则可能是可燃的,该法允许出现类似审判中存在争议的情况,在这种情况下,许多陌生人携带武器并自行承担维持秩序的责任。

自卫法通常不要求某人具有良好的判断力,并且倾向于只考虑导致暴力的时刻,而不是该人是自愿进入动荡局势还是导致混乱。

“你会考虑选择带着武器去一个激烈的、对抗性的地区,这会让很多人感到害怕吗?”在杜克大学法学院任教的前联邦检察官塞缪尔·布尔说,里顿豪斯先生。 “你真的不能说他没有权利这样做,因为枪支法的地位。”

同样,尽管因在佐治亚州杀害艾哈迈德·阿伯里而受审的三名男子在郊区附近追赶他,但他们声称是为了自卫,因为他们说,阿伯里先生试图控制某人携带的霰弹枪。

枪支法律通常变得更加宽松——现在几乎在每个州,公开携带在某种程度上都是合法的。枪支购买量飙升,最高法院似乎准备在第二修正案案件中废除纽约州的手枪许可证要求。

“如果我们将有一个枪支泛滥的国家,而法律几乎没有规定何时何地可以携带枪支和展示枪支,”布尔先生说,“那么我们将面临自卫法无法真正处理的情况。”

谢拉·德万和 在自卫方面,负担往往由检方承担。

上一篇
下一篇

125 条评论

  1. 我认为我们有太多的儿童猥亵者、家庭虐待者和其他罪犯在骚乱和财产损失的情况下,软弱的政客允许他们继续犯罪活动。

    • ^ 这个。

      纽约时报:里顿豪斯的判决表明,美国有太多枪支供我们现行法律处理

      枪不是问题。问题是纵火暴徒的暴徒。也许美国的执法力度太小,我们目前的骚乱法无法处理。

      这些死亡事件掌握在暴徒手中。你不会烧毁无辜人民的企业并破坏他们的生计,因为有些人受到了警察的暴行(真实的或想象的)。摧毁财产并试图殴打、杀死、致残,那些试图扑灭火灾的人,你应该死。时期。

      • 里顿豪斯先生确实试图撤退。他被人包围,这意味着他受到伤害,或者至少试图阻止他离开该地区。据报道,他当时在一家汽车经销店站岗,然后就离开了。他应该把步枪留给其他人,还是试图搭便车离开该地区?是的,但他完全在他的权利范围内。甚至起诉他也是误判。国家需要一个替罪羊——这是GD的耻辱,如今被认为是正义。

        • “他应该把步枪留给其他人,还是试图搭便车离开该地区?”

          在像华盛顿州这样的左派渣滓控制的州里,如果其他人拥有枪支,就需要进行背景调查,将它留给其他人不是一种选择……

        • 当你听到他们说太多枪支时,这真的意味着太多的第二修正案。枪支管制是如此狡猾......但这是植根于种族主义和种族灭绝的议程所预期的。

        • 是的,他要离开了……在扑灭垃圾箱大火之后,死者一号开始明显意图烧毁凯尔帮助保安的商店的建筑物。垃圾箱消防员决定尝试拿走凯尔的步枪,并开始向他施压。凯尔面临三个选择:就在那里射杀小丑 Ded,让他拿着步枪几乎肯定会杀了他(凯尔),或者逃跑……这就是他所做的。这是他离开卡洛特财产的唯一原因/店铺。因此,DRT #1 通过向凯尔开火而赢得了自己的子弹,凯尔成功地阻止了(或至少延迟了)那里被占领建筑物的纵火......本身就是重罪。所以如果 DRT #1 在他的火炬工作中取得成功并被抓住,他就会面临重罪说唱。但不,他不明智地认为“拿着大步枪的小孩子”不是他的对手,他会带着一个趴在地上的被砸烂的孩子和一把近乎新的AR模式步枪走开。 DRT #1 很快就发现他的计算失误了。他能做的最后一个。他被六个人抬着,凯尔被十二个审判,无罪。我宁愿认为 DRT #1 这些天做得不太好,他也不会......曾经。

    • 我们有太多的传统媒体传播系统性种族主义的谎言并宣扬骚乱,这自然会吸引社会最坏的人,比如追捕和袭击里顿豪斯的 BLM-Antifa 暴徒。

      • “……宣扬系统性种族主义的谎言……”

        “经常说谎,它就会成为真相。”

        所以说一个真正的,真正的法西斯主义者......

    • 我对政府命令警察和军队下台并允许纵火、掠夺等行为感到非常难过。
      我已经看到了暴徒对适当武力的反应有多快,以及如果他们感到被赋予权力,暴徒会如何升级。我不相信以任何方式掠夺有帮助,无论申诉是否合理。受苦的总是小人物,就像家庭在纵火后失去杂货店、诊所、银行等等。更不用说燃烧塑料等有毒物质了。警察/防暴绝对需要培训、设备、纪律和问责制。再次,领导未能提供。

  2. “纽约时报:里顿豪斯的判决表明,美国有太多的枪支,我们目前的法律无法处理”

    是不是因为“现行法律”要“处理”的罪犯太多?你知道,就像袭击里顿豪斯的那些被定罪的重罪犯一样。

  3. 许多这些令人反感的长篇大论都植根于这样一种信念:一个人应该有权用枪以外的任何东西攻击他人,如果你决定不容忍这种攻击,你就是邪恶的,并且犯了错误的想法。基本上,认为醉酒的欧洲垃圾足球流氓应该是公认的社会规范。

    人们不冲向彼此的脸并互相攻击怎么样?有那么难吗?

        • “什么时候地方检察官冰格会接受他的殴打?”

          根据她们(完全缺乏)逻辑,女性在约会时应该偶尔接受被强奸……

      • 好吧,我们知道除了这些针头左派之外,大多数人一分钟都不相信这一点。你去殴打他们中的一个,你会被关进监狱并很快被定罪,这会让你头晕目眩,特别是如果你认为自己是保守派的话。

  4. 傻我。 “负担在检方身上”。在被证明有罪之前,我认为它是无辜的。无论指控如何,责任始终在控方身上。

    法西斯左翼正在哀悼失去他们的小骗子冲锋队,并试图解除未来受害者的武装。请记住,法西斯左派向人们介绍了牛车和灭绝营。

    • “傻我。 “责任在检方”。在被证明有罪之前,我认为它是无辜的。 ”

      不是因为我已经长大到可以理解陪审团和审判的全部内容了。当然,除非另有证明,否则该理论是无罪的,但在内心深处,“每个人”都希望被告证明无罪。因此,法学院演练了一场审判,其中检察官和辩护律师的开场陈述是:“我们搁置案子。”然后坐下。那么问题是,“陪审团应该做出什么样的裁决?”

      来自陪审团的惊人数量(广大公众)感到困惑和困惑。

      • “在被证明有罪之前是无辜的”并不意味着您实际上是“在被证明有罪之前是无辜的”。它假定您“在被证明有罪之前是无辜的”,因为证明您对违法负责的责任在于检方。但是,人们忘记了,辩方也有“生产”的负担,以生产与起诉相反的东西并表明您是正确的,因此您不能只是走进法庭并说“在被证明有罪之前是无辜的”然后再做没有什么可以为自己辩护。

        • “但是,人们忘记了,辩方也有‘生产’的负担,需要拿出一些东西来反驳检方并表明你是正确的,所以你不能只是走进法庭说‘在被证明有罪之前是无辜的’” € 然后什么都不做为自己辩护。”

          你有这个理论的来源吗?有点小说。

        • 尽管在辩护中没有法律上的“生产负担”,也没有任何东西只能通过控方在法庭上提出的直接、间接和间接证据来证明无罪推定,这是金标准,这在现代法庭中通常是不可能的。
          如果公诉人受到严格的礼节和举证规则的约束,不得胡思乱想、妄加揣测,而只能举出赤裸裸的证据事实和可允许的证据,并严格遵守不推诿和推测的原则。所有这一切都由一位积极主动、中立、公平且具有法律意识的法官完成,辩方将不必进行任何“反驳”。
          在实践中它不会那样工作。 “重大案件”的现代法庭审判,以及过去的许多案件,都是“法律剧场”,因为检察官是政治动物,他们寻求“胜利”而不是寻求正义。那些具有极大公共利益的人最有可能获得“好莱坞待遇”。
          本案是控方进入法庭推定被告有罪的一个例子,或者至少在陪审团执行该推定的表演,并使辩方处于不得不纠正该推定的位置,尽管有任何“推定”无罪。
          不,这不是事情应该运作的方式,但这是现实。

    • 嗯……纽约时报的作者似乎在说试图杀死凯尔的三个人这样做是因为凯尔激起了他们的恐惧。如果不是他带着那把步枪,那三人本来可以安分守己的。

      OK.

      • 与那些害怕因不戴口罩而着凉的 Covidiot 不同,他们会直接冲到你的脸上,在接吻的距离内开始大喊大叫和吐痰。

        如果这些 pedos 和重罪犯如此害怕 Kyles 的枪,他们就会给他宽阔的泊位,而不是开始在他的私人空间里摆姿势。

        逻辑和理性不是这些人的美德。

        • 夏尔曼 说实话,“逻辑和理性不是这些人的美德。”
          此外,如果这些人虚弱到仅仅有人拿着枪就让他们感到不舒服,那么他们应该呆在家里。正确的做法是远离。一个人走路需要 30 的智商,而这些人的智商似乎为负。 MSM 并不聪明。
          考虑到证据,只有一个词描述了左边………….LIARS!

        • “夏尔曼说的是实话,‘逻辑和理性不是这些人的美德。’”

          根据“批判种族理论”,“逻辑和理性”是“白人至上”的例子,同样的客观推理和“准时”……

        • 他们没有逻辑或常识,因为他们的叙述很简单,“我做我想做的事,因为我想做”。这总结了他们允许自己日复一日地反刍的智能思想总量。它就像一个肠胃胀气不好的人。

    • 拉尔夫所说的,X 1000。我们/POTG 永远不会得到公平的 MSM 报道。我们必须处处诋毁他们,尤其是当它涉及我们的宪法和它赋予“我们人民!”的权利时。

      • 鬼鬼祟祟的白13,

        我们的联邦宪法和州宪法不“授予权利”。相反,他们宣布(承认)我们的权利,并且我们的权利不受政府干预。

        这是一个关键的细节。为什么?如果宪法授予权利,那么宪法可以消除权利。

        • 我们的权利不是从政府那里获得的。我们拥有它们,因为我们出生了。时期。我们让他们屈服于政府。

        • 乔,

          你有我,直到最后一句话。对不起,冠军,我没有,也从来没有,同意向政府“让出”我的固有权利。我可以自愿将某些能力委托给政府来保护这些权利,但是。 . .没有“屈服”它们;永远不会。

        • {公民权利}

          “我们把它们让给了政府。”

          不,他们可能会暂时“借”给政府,但人民可以随时取消这笔贷款,并为自己收回……

        • 宪法不“授予”权利,不寻常。它只是承认他们。 “上帝赋予的权利”就是这个意思,“。 . .人人生而平等,造物主赋予他们某些不可剥夺的权利。 . 。”

    • 真的很喜欢人们对其他人的个人自卫选择做出判断,而做出判断的人并不存在,也不是他们。但是,你做你。

      • “对他人的个人自卫选择做出判断”

        尤其是当另一个人的选择挽救了他的生命,并在法庭上得到了证实!

      • 记住,他是值班的——步枪就是那个的象征。由于他没有穿制服,步枪是一个很好的视觉效果。我确信他不想使用它,他在那里是为了保护财产——他和他的朋友带着步枪守卫经销商应该就足够了。

        狼群把他们认为是最弱的一群人分开是狼群的错误,但我相信他们倒下的战友没有眼泪。

    • “……如果隐瞒起来,也不会引起周围暴徒的愤怒。”

      这违背了他在那里的目的,在攻击发生之前阻止了攻击——

      “伙计,我最好不要烧毁那家公司,我的屁股可能会被枪杀!”......

    • 这很有趣。他的意图是抵御试图摧毁企业的暴力暴徒。当您受到有偿暴徒的威胁时,很难传达他们应该放弃通过隐藏您的武器的想法的信息。看到你的武器会发出一个非常有力的信息,特别是如果他们知道你会使用它。在我看来,这就是全部目的。在多年前洛杉矶的骚乱中,唯一没有被摧毁的地区是韩国区。原因是,他们全副武装,人们知道不要惹他们。大多数暴徒都是懦夫,这就是为什么时不时地需要枪杀那些应得的人来传递信息。没有其他人会因为他们的行为给他们带来后果,这就是他们首先这样做的原因。

  5. 记住。这些媒体巨头是共产党资助和经营的。他们的作家和编辑在马克思主义学院接受马克思主义教授的教育。它们的主人是 60 年代在东南亚战区反对美国共产主义灭绝行动的革命者。他们有一个使命。毁灭我们的国家。

      • 不要怀疑,但最重要的是,我们为什么要容忍一个向本国公民宣战并迎合暴徒、非法移民、难民和罪犯的政府?如果有人向这个国家宣战,我们会为自己辩护,而不仅仅是坐下来谈论它。
        好吧,保守党和其他各种团体显然受到攻击,但人们却迟迟没有反击。是时候加速这些事情了,永远记住街头斗殴没有规则,我们正在进行街头斗殴。是时候反击并尽我们所能地给予了。

        • 我同意你的大部分观点,但其中一个略有不同……“为什么我们要容忍一个向本国公民宣战并迎合暴徒、非法移民、难民和罪犯的政府?”

          恕我直言,有关事件最终让政府注意到,如果 他们 不会阻止暴力和破坏,那么 我们会。 请注意,只要一个持枪的好人将事情掌握在自己手中并进行反击,骚乱如何就停止了。

          暴徒们立刻在内心深处知道他们可能是下一个开枪的人,不再感到燃烧、掠夺和谋杀的强烈需要。一旦人们看到某些人(实际上,我们右边的许多人)已经受够了并且不再忍受废话,全国范围内的事情就会迅速平静下来……

        • 好吧,至少就暴徒而言,如果不是你提到的其他类型——非法移民、难民和罪犯。我们仍然需要找到有效处理所有这些乌合之众的方法……

  6. “但认为自己受到威胁的人如果可以,没有义务撤退。”

    然而,当有人这样做了,并且最终仍然开枪射击那些太愚蠢而不能带枪参加枪战的人(在这种特殊情况下开枪的人中有 66%)并攻击他人时,我们会收到这样的文章。

    我们的“记者”真的这么蠢吗?还是我们的人民如此愚蠢,以至于他们不明白这是激进主义,而不是新闻?我两个都去。

    • 我想知道。我相信有些人并不傻。他们只是零完整性,并相信最终证明手段是合理的。我认为其他记者,以及消费这些垃圾的人群,都生活在自己的回音室里。他们甚至不会考虑对立的观点,因为他们已经习惯于相信这些观点是邪恶的。如果他们一开始就知道对与错的区别,他们就不会那么容易受到这种影响。

    • 抱歉,第一个陈述不一定正确,这取决于您居住的州。
      有许多状态不需要您撤退,这称为Stand Your Ground。因此,如果您面临面对并且您的生命受到威胁或受到攻击,如果您担心严重受伤或死亡,您可能会做出反应。你不必移动一只脚。

      • “有很多州不需要你撤退,这叫做站稳脚跟。”

        对于抢枪者来说,你可能是对的,但无关紧要。通情达理、负责任的人应该尽一切努力避免对抗,然后逃跑。枪让人们认为他们是约翰韦恩,坏人需要被派遣。如果你没有枪,你就不会完全“兰博”而不必要地杀人。

  7. 由于德克萨斯州取消了对携带锋利武器的所有限制,我制作了一把罗马风格的短剑并经常携带。我还接受了超过 25 年的击剑和剑术训练。我想知道这篇文章的作者是否会更高兴看到我肢解或剖腹而不是射杀他们?

    • 比尔警官,

      刀剑背叛了进步主义的立场,即没有人应该拥有枪支,因为枪支可以让一个疯狂的杀手杀死数十人。

      一个持剑的狂欢杀手可以轻松杀死数十人,因为与枪支不同的是,剑是完全无声的——甚至是带有消音器的枪支。诚然,一个有进取心的持剑狂欢杀手可能不得不采用略有不同的剑与枪战术,或者选择不同的地点来达到相同的人数。

      如果对枪支的反对是“杀伤力”,那么为什么战术或场地相关?毕竟,狂欢杀手可以使用多种方法(无需枪支)来谋杀相同数量的人。

    • 我相信有不少人会很高兴看到你对尽可能多的左翼暴徒这样做。也许我们可以支付你去波特兰的费用,在那里你会忙着切断那里白痴的身体部位。

        • 左派渣滓*鄙视*弄脏他们的手。

          这些工作是为那些生活在天桥国家的“可悲者”准备的……

  8. 自由派的眼泪要为此流几个月。

    凯尔现在是民间英雄。也可能是陪审团。

    这些人当然不会让诸如事实之类的小事妨碍他们的叙述。好在他们这次没能剥夺自卫权。他的投篮本可以为西部赢得一些时间,以便在共产主义者尝试大举进攻之前将事情做好。

    就连检方在这个问题上也是一堆渣滓。

    • 他和“误判”的无罪判决将被视为需要收紧枪支法律的真正原因,只要它仍然激励真正的信徒。对自卫法的限制不会发生,因为所有 50 个州都有相同的标准,但会再次呼吁禁止“攻击武器”。

      • ,因为所有 50 个州都有相同的标准,

        嗯,不完全是……有些州有“坚持你的基本法”,有些州有“撤退义务法” 威斯康星州没有坚持你的基本法,也没有强迫你从侵略者那里撤退……

      • “……将会再次呼吁禁止‘攻击武器’。”

        带来它。

        联邦管道中的半自动步枪禁令面临挑战。

        我想说,杂志容量禁令很有可能获得批准。在不久的将来……

  9. 亲爱的《纽约时报》,我们有太多的暴力罪犯和患有严重心理健康问题的人,并且可能容易对不同意他们的人施加暴力。

    只要我们继续与我们社会中的一部分人一起生活,他们认为允许犯罪阶级肆无忌惮地肆无忌惮,那么我就会投票支持更多的枪支和更少的法律,我敢说根本没有枪支法。十年前,人们因纵火和暴力被捕入狱。今天,它几乎不被认为与乱穿马路一样。

  10. 自从 Freed Kyle 获得自由以来,就一直很安静。你认为暴民煽动者和共产主义无政府主义者担心被一个坚定的爱国公民射杀吗?我希望!我预见到席卷美国的红色浪潮。除了在奇拉克…

  11. 自卫法通常不要求某人具有良好的判断力,并且倾向于只考虑导致暴力的时刻,而不是该人是自愿进入动荡局势还是导致混乱。

    有点像,哦,我不知道,强奸法?

    一个有魅力的年轻女性可以去参加大学兄弟会派对,只穿丁字裤比基尼,举着写着“我想要 $ex”的牌子,与兄弟会成员调情,开始热情地亲吻和摸索一个或多个兄弟会成员,以及然后说,“别管我——我不再想要 $ex!”她拥有立即停止任何性行为或活动的全部合法权利。时期。她之前几个小时和瞬间的判断与她的合法弃权权完全无关。

  12. 我们从进步派和共产主义同情者那里看到/听到的所有可怕的评论都表明了一个简单的事实,但公众意识尚未意识到这一点:

    进步派和共产主义同情者根据争议或冲突的对立双方的政治来定义“对与错”,而不是基于简单的永恒和客观的对与错标准。

    考虑一个演示,每个人都保持冷静/礼貌,有人拿着带有“煽动性”信息的标志出现。如果保守党举着那个牌子,那么进步主义者和共产党人就会声称他们可以打那个举着牌子的保守党人。如果进步派或共产主义者举着牌子,那么他们会声称保守党打举着牌子的进步主义者是错误的。

    简单来说,进步派和共产党人的心态是:
    1)“其他人”(拒绝政治的人)是腐败/邪恶的。
    2) 胁迫、沉默、剥削、虐待、殴打、残害甚至杀害那些腐败/邪恶的“他人”是可以的。

    公众越早了解这一点,我们都会过得越好。

  13. 玩愚蠢的游戏(追一个拿着 AR-15 的人,同时威胁要杀死他),赢得愚蠢的奖品(你追的那个人在试图杀死他的时候用他的 AR-15 开枪自卫)。
    恕我直言,正义得到了很好的服务。 2A一路!
    现在 Rittenhouse 应该起诉 MSNBC、CNN 和其他公司,直到他们的公司倒闭并消亡。
    只是因为。

  14. 凯尔的免费Eeeeeeeee……!!!
    现在是时候观看鲍德温剧集了……
    我不太喜欢这个呕吐物,
    让凯伦家有这个小丑来安抚自由派枪和 2 个 A 仇恨者。 &以防万一你错过了……
    KYLE's FREEEeeeeeeee……!!!ğŸ‘

  15. 当然,他们必须将里顿豪斯的案子与佐治亚州的阿伯里案联系起来。两个在各个层面上都完全没有关系的案例。垃圾新闻。

  16. 我们有太多“困惑”的 AG 和 DA,他们拒绝起诉与那些“主要是和平的”示威活动相关的纵火、抢劫、袭击、谋杀和其他罪行……你想防止暴徒被枪杀吗?阻止人们“暴动”……合法集会表达不满与直接暴动造成死亡和破坏之间存在巨大差异……问题不是枪太多,问题是白痴太多给人们一个理由向他们开枪……

    • 你充满了牛粪,以至于任何有头脑并且可以查看统计数据的人都会嘲笑你。我的上帝,你是一个没有大脑的雌激素领域的自由主义者。当然,自由主义者没有大脑,所以让你成为一个可悲的废话。

    • 你的第一个错误是引用了 NBC!一个极左的媒体从不以提供有关宪法、权利法案、枪支或犯罪统计数据的真相而闻名。已经确定的事实是,车辆事故每年造成的死亡人数(包括儿童)多于枪支造成的死亡人数。锤子、球棒、刀具、斧头、螺丝刀和类似物品也是如此。然而,为了保护生命而禁止这些物品和车辆的努力是不存在的!并且只有车辆需要许可和测试。

      • 给毛皮捕手
        引用————-而且只有车辆需要许可和测试。————引用

        为了文明的Capitalvania,它会比你想象的更快,越早越好。所有文明国家都有购买枪支的许可和测试。

  17. 只有在 Capitalvania 中,任何骗子、精神病或极右翼疯子(如 Rittenhouse)才能拿到致命武器,然后与他们一起进行大规模谋杀。没有其他文明国家会容忍这种疯狂的事情,因为任何想要二手枪的人都可以拥有二手枪。是的,里顿豪斯买了一把新枪,但如果半自动枪像全自动武器一样经过审查,那么稻草人的销售就不会发生。

    • 检察官表明,里顿豪斯采取了自卫行动。除了一些颗粒状的视频外,他试图传递所有指向自卫的东西。为什么高清视频消失了?它不支持内疚就是为什么。

      陪审团没有接受情感上的请求,也没有向暴徒屈服。对方看清事实,不理会影射,做出了决定。

      这就是文明国家应该如何运作。不是暴民统治。现在我们需要让司法机构保持在正确的轨道上,并且是色盲。如果它被遗弃,它就会成为它应该是的样子。

  18. 新枪支的审查也不像 NFA 审查那样彻底,而且必须改变。否则,里顿豪斯的稻草人购买新枪就永远不会发生。由于严格的 NFA 审查制度,您不会看到机枪销售受到稻草人销售的困扰,购买者知道他对枪支负责,只要它在他手中,并且只能通过 NFA 销售系统,不能给别人。

  19. 里顿豪斯的淫秽裁决只会鼓励极右翼的疯子案件,他们在抗议集会上枪杀试图行使抗议警察暴行和谋杀的权利的人,不仅是针对少数族裔,而且是针对所有美国公民。

    在没有处罚的情况下让里滕豪斯摆脱困境让欧洲人完全不相信地摇头。我的一些欧洲同事问我“美国是不是完全疯了”?答案是肯定的,我们的社会已经完全疯了。

    毫无疑问,在举证责任不那么严重的情况下,将会有针对 Rittenhouse 的民事诉讼。向极右翼展示他们无法摆脱 Scott Free 会打击他们最害怕的地方,就在他们紧凑的小钱包里。对极右翼来说,即使失去一分钱也比死亡更糟糕。也许永久破产对极右翼来说可能比任何反枪支法都有效得多。

    • 该死!!今天早上我开始新的一天时最大的担忧是,在一个无辜的人在一次荒谬的政治审判中被同龄人的陪审团宣布无罪之后,欧洲的所有社会主义者、共产主义者、无政府主义者和圣战者会怎么想我的国家?腐败检察官提出的 BS 指控......

      • 这真的变老了……WTF 对那个评论有错误吗?去他妈的,我试图清理我的评论,甚至重新写了三个不同的时间......也许不是我也许是你TTAG......如果你他妈的不想让我的评论这么说......这是两天来的第二次一个良性评论已经降级为适度地狱,它会在那里停留 12/14 小时,但在其相关性已经过去很久之后才会被释放......何必呢?

    • 让我们少数民族远离你的左撇子,停止使用我们作为政治盾牌。如果你想推动左派的全球性议程,那就是你的事,只是不要用我们发生的事情来推动那个 bs

    • “让里滕豪斯摆脱困境而没有受到处罚让欧洲人完全难以置信地摇头。”

      笨蛋,美国作为一个国家的创建只是为了一个目的,而不是像欧洲一样。因此,我们的法律与欧洲的不同也就不足为奇了。

      告诉你 - 美国人如何对待像你这样的人,把你夹在双腿之间的尾巴送回那里? ™‚

    • ”我的一些欧洲同事问我“美国是不是完全疯了”?答案是肯定的,我们的社会已经完全疯了。 ”

      福克斯新闻网站今天发布了一个标题:

      “暴力狂欢”:荷兰警方向暴徒开火

      所以,再次告诉我们你们敏感而文明的欧洲同事是如何批评美国的。

      • 上臂

        你很方便地没有提到他们在开火时故意没有伤害任何人。他们只是警告射击。美国警察会在血腥、屠杀和死亡的狂欢中砍倒数十人。

        • 去读故事吧,笨蛋。你很容易忽略了有一些人员伤亡的事实。无论如何,警察拔出武器开火,那些子弹必须落在某个地方。但是,垄断暴力的国家很适合你,不是吗?哦,那些欧洲人——他们太文明了,不是吗?

      • 对不起,虚假的事实。原告的遗产可以起诉经济损失,其近亲属可以起诉财团损失。唯一消失的是原告对疼痛和痛苦/情绪困扰的索赔。

  20. 我们需要更多的枪而不是更少的枪。对于从未拥有过、受过训练或使用过枪支的自由派白痴来说,他们在受到威胁时会打电话报警,然后抱怨回家所需的 8 分钟时间太长了。然后他们将取消资助。

  21. “自卫法通常不要求某人有良好的判断力,往往只考虑导致暴力的时刻,而不是这个人是自愿进入动荡局势还是助长了混乱。 ”

    这不是真的。

    自卫法有一个“迫在眉睫的巨大/严重身体伤害或死亡”的概念。只是就其本身而言,除了遵守法律要求如此良好的判断力的所有其他小细节之外,还需要一个人具有大量的良好判断力。自卫法是唯一需要普通人有很强的判断力才能在基本上眨眼之间行使自然保护权的法律。

    当涉及到您时,出现在骚乱地区并不能否定自卫权。

    如果“捍卫者”进入特定的“动荡局势”或助长了“特定的“混乱”,则“该人是自愿进入动荡局势还是助长了混乱”适用——它已经适用于法律。里顿豪斯虽然像其他做出错误决定的人一样开始是一个错误的决定,但并没有进入“动荡局势或促成”需要自卫的时刻的特定“混乱”,它来到他身边。

  22. Rittenhouse 一名受害者的父亲今天宣布,现已对多个人和组织提起民事诉讼。就像 O.J.辛普森在民事诉讼中被判有罪,因此历史重演。 O.J.现在他的余生都受到民事诉讼的困扰,里顿豪斯也将一直如此,直到他生命的尽头。对狂热的右翼种族主义者的诗意正义。

    • 咳咳。他们没有起诉里顿豪斯。 “安东尼·胡伯的家人是近一年前在威斯康星州基诺沙的内乱期间被凯尔·里滕豪斯枪杀的两名男子之一,周二起诉当地执法机构,声称他们应对他们所谓的里顿豪斯的行为负部分责任。 “致命的横冲直撞。”

    • 也许那个父亲应该更好地抚养他的孩子。

      胡伯?重复家庭虐待?他的父亲很生气他的儿子死了,因为他又袭击了别人?

      你需要更好的英雄。

  23. 我住在科罗拉多州,有一个 CCW,虽然在我住在这里的整个 15 年时间里,科罗拉多州既是开放式运输州又是隐藏式运输州,但我只见过少数人开放式运输。就我个人而言,我不这样做,因为我知道这会让一些人感到不安,所以我尽量尊重这一点。我也可以说,我从事枪支打靶、打猎等工作已有 50 多年的历史,而且像大多数负责任的枪支拥有者一样,从未发生过一起枪支事件。我严格来说是一个自卫者,而且和我认识的大多数枪支拥有者一样,除了合法之外,我不想以任何方式使用我的枪支。用一笔画画所有枪支拥有者是一个笑话。我们有超过 1.5 亿人,如果我们像人们所说的那样糟糕,那么周围就不会有人批评我们了。几乎所有枪支死亡的 2/3 是自杀而非他杀,死于​​手脚殴打的人数多于被步枪殴打的人数。大多数左派对枪支、交战规则一无所知,或者对事实没有任何关注。亚历克·鲍德温(Alec Baldwin)是一位对枪支拥有者非常严厉的口头批评者,他因为自己的疏忽而杀死了某人。任何第一次拥有枪支的人都知道你总是检查你的枪支,以确保它处于预期用途的状态。你不要从任何人那里拿枪,然后在没有彻底检查之前就开枪。所以这是一个大嘴左派名人,他违反了书中的每一条规则,现在已经夺走了某人的生命。多么典型的虚伪左派。

    • “用一笔画画所有枪支拥有者是一个笑话。”

      实际上…。

      总体而言,它已被证明是一种非常有效的策略。

  24. 这些白痴无法区分一个拿着枪的人被追赶、抢夺、踢打、用致命武器袭击、用手枪威胁,以及一个有两个同伙用枪指着一个手无寸铁的人的武装分子。第一种情况显然是自卫,因为他什么也没教唆,而霰弹枪持有者又教唆了第二次遭遇。第二个不是自卫,除非佐治亚州奇怪的公民逮捕法可以作为借口。
    在罗森鲍姆之后,凯尔的袭击者也可以声称自卫,因为他们本可以相信他们正在攻击一个刚刚袭击无辜并即将袭击其他人的人。这并没有改变凯尔知道他不只是任意谋杀某人的事实,而且他正在以可能导致死亡或重伤的方式受到攻击。这就是为什么你不应该将自己置身于一场你不知道它是如何开始的冲突中。在威胁气体被中和后把你的枪收起来。 很多好人,比如 CCW 持有者、下班警察和便衣警察都被其他误认为坏人的好人杀死了。

  25. 吓死你了,纽约时报!!在地狱中燃烧

    CW2 即将到来,爱国者们,把你的步枪留在你身边!

  26. 玛丽莎·亚历山大。亚历山大是一名非洲裔美国女性,她并没有越过州界来找麻烦。它找到了她。根据她的证词,在她的丈夫冲破锁着的门并将她推倒在地后逃离了她的虐待,疏远的丈夫后,她向他开了一枪警告。全员平安无事。

    她被判处20年徒刑。

    这就是法庭上的白人特权(里顿豪斯)与因使用武器为自己辩护而被扔给黑人妇女而没有人受伤的书之间的区别。

  27. 你的总结有几处错误......

    (1) Marissa Alexander 在他(分居的丈夫)家中,尽管她自己对他发出了限制令,而且他没有打破任何门
    (2) 她的陈述是他“威胁”要杀死她,但没有接触她的身体
    (3) 她走到她的车边,取回她的手枪
    (4) 她向他的头部开枪,但附近有小孩子没打中
    (5) 当时开“警告”射击是非法的,它被认为是使用致命武器的严重攻击,20 年是强制性的最低要求(该法律于 2014 年更改)
    (6) 她被提供了三年的认罪协议,这将使她在一年内退出,但她拒绝了,接受审判并被判犯有三项使用致命武器的严重攻击罪。
    (7) 她于 2012 年在 6 人陪审团仅审议了 12 分钟后被判刑,2013 年上诉推翻了判决,2015 年,她承认了三项使用致命武器的严重袭击罪,从而限制了她的刑期在三年(服务时间)......
    我知道你内心的无知很强烈,你扭曲事实并将它们塑造成你的“真相”的愿望是没有界限的,但你至少应该使用一些不容易被证明是谎言的东西。到目前为止,您在此线程中所说的任何内容都没有实际事实的任何基础,但是,嘿,感谢您的参与......

发表评论

请输入您的评论!
请在此处输入您的姓名