隐藏携带皮套绘图手枪
上图
上一篇
下一篇

通过汉娜考克斯

从 9 月 1 日起,您不再需要向政府支付在德克萨斯州携带枪支的费用。

大多数人认为德克萨斯是狂野的西部,可能会惊讶于 Lonestar 州的情况。 但是,德克萨斯 之前 需要持枪许可证,这是对公民权利的限制,您仍然会在其他 31 个州找到。 大多数时候,这意味着公民可以保留 在他们的家中或汽车中,但为了随身携带,他们必须完成一个课程,然后向政府支付经常性费用以获得他们的许可证。这可能要花费数百美元。

为了解决这个问题,德克萨斯州立法机构在上届会议上通过了一项“宪法附带”法案,州长格雷格·阿博特于 6 月将其签署为法律。该法案实际上并没有改变购买或拥有枪支的资格。该州仍然禁止 21 岁以下的任何人拥有枪支,以及许多有犯罪记录的人。那些想要购买枪支的人当然也必须通过背景调查。

宪法携带仅仅意味着公民不再需要向政府支付费用或跳过箍,以合法地行使携带武器的权利。

但尽管如此,它并没有阻止许多进步人士、枪支教官(他们从许可授权中获益匪浅)和警察对新法律的不满——他们现在都花了大量时间警告公众认为这将导致枪支犯罪和暴力增加。

“德克萨斯州的新枪支法肯定会导致更多的枪支暴力,”读到 标题 在里面 圣安东尼奥报道t.

“德克萨斯州的新法律允许人们在没有许可证的情况下携带手枪,这激起了执法部门的恐惧和担忧,” 说过 the 德克萨斯论坛报.

进步的反枪支组织 Moms Demand Action 正在帮助企业阻止携带枪支的消费者。

坦率地说,这些论点很乏味,而且经不起现实。

首先,要求获得行使权利法案第二修正案中明确规定的权利的许可,一直与宪法精神背道而驰。我们没有其他权利要求公民跳过障碍或向政府支付费用以使用它们。想象一下,如果对言论自由或宗教自由实施类似的要求。这将是一种严重的不公正,枪支许可也是如此。

此外,让人们花钱上课,然后花钱从政府那里获得执照,无非是阻止穷人行使自己的权利。其中一些要求是为了 故意地 过去阻止有色人种获得枪支——今天继续影响的法律——使这些措施更加不公正。

付钱给政府并不会减少或增加一个人变得暴力的可能性。事实上,那些打算实施暴力的人已经打算触犯法律,一开始就不会被许可程序所困扰。相反的论点完全脱离了理性、犯罪的性质以及我们所知道的关于暴力的一切。

最后,不要太过分了,重要的是要指出绝大多数枪支暴力和枪支死亡的跟踪和报告方式……至少可以说是非常有问题的,如果不是彻头彻尾的虚伪的话。

大规模枪击事件包括任何 事件 在一般区域内有四人或更多人死亡的地方。这意味着即使受害者认识枪手,他们在自己家里,或者犯罪与帮派有关,他们也会被归入这一任意类别,这使得陌生人的枪支暴力似乎比实际更为普遍。

自杀与凶杀混为一谈,这也导致公众认为枪支犯罪比现在多。每年枪支挽救生命的次数通常被完全忽视。作为记录, 估计 表明每年至少有 162,000 人的生命因拥有枪支而被挽救,并且 数以百万计的罪行 are prevented.

此外,我们有强有力的数据表明,拥有枪支实际上与更少的暴力相关,而不是更多。美国司法部的统计数据 展示 那个“美国在 18 年的时间里,与枪支有关的凶杀案下降了 39%,从 1993 年的 18,253 起下降到 2011 年的 11,101 起。同期,非致命枪支犯罪下降得更多,高达 69%。”在同一时期。 ,枪支拥有量显着增加,即使 打破 records in 2012.

另一方面,我们继续看到拥有最严格枪支法律的州在实际枪支犯罪和凶杀案中领先全国。加利福尼亚州和伊利诺伊州几乎完全禁止居民拥有枪支, 带领 全国发生大规模枪击事件。而纽约,这个城市也有类似的法律,最近 有经验的 大流行期间枪支暴力增加了 166%。

德克萨斯州的法律并不一定意味着更多的人会携带枪支;这只是意味着他们不必在这样做之前向国家支付费用。但如果新法律确实导致更多人行使自己的权利,无论哪种方式,这都将是一个积极的故事。

 

Hannah Cox 是经济教育基金会的内容经理和品牌大使。

本文最初发表于 FEE.org。阅读 来源文章.

上一篇
下一篇

44 条评论

  1. 香农·沃茨 (Shannon Watts) 的标志做得很好。他们会降低底线,并被意图抢劫和/或伤害的犯罪分子完全忽视。
    你知道吗 SW🤪
    我在德克萨斯州的 D/FW 地区,很多地方都没有愿意做我生意的迹象。 ‘

  2. 在过去的几个月里,我一直在开放。只是因为。

    今天,一位女士问我为什么觉得有必要在公园里带枪。我回答说:“好吧,除非你有枪,否则你永远不需要枪,而且,第二修正案保护我做好准备的权利”。然后她说:“携带那把枪,你侵犯了我的安全权”。所以,我说:“我没有做任何让你不安全的事情;除了说话,我根本没有对你做任何事情。然后,她重申我携带枪支让她感到不安全,这是对她权利的侵犯。

    这是一场没有希望的谈话,所以,我告诉她享受阳光和美好的一天,我转身走开了。她喊道:“你拿着枪,这不是美好的一天”。

    我挥了挥手,继续走。她的语气让我相信继续谈话只会激怒她。当人们情绪激动时,他们有时会做一些愚蠢的事情。

    • 你搞砸的地方最后在挥手……我会给她手指……如果她想“做蠢事”……好吧,那是她的事……

      • “我会给她一个手指……”

        ” “你应该说:

        “女士,为你的神经症寻求专业帮助……”

        为什么要喂野兽???负面或贬义的评论只会助长一个人的“论点”,即第二修正案的行使本身就是一种暴力行为。事实并非如此,而且枪支不会自行发挥作用。

        在传播好消息的早期,使徒保罗告诫拿撒勒人(早期基督徒)要过模范生活,不要让自己的行为和信仰受到批评,以便在对他们提出指控时并了解真相,暴露的原告将被证明是真正的侵略者,并变得尴尬并偷偷溜走。通过微笑、挥手和说“祝你有美好的一天”,任何人都很难声称你是在威胁他们。

        在打开枪套之前,任何“威胁”都只是在“旁观者”的脑海中。如果事情因接触“法律”而升级,保持这种方式很重要。就个人而言,我不想尝试向可能被召入的警察解释事情......

    • “她大喊‘你拿着枪,这不可能是美好的一天’。”

      你应该说:

      “女士,为你的神经症寻求专业帮助……”

    • 甚至不会与她订婚,尤其是在有权发表评论之后。不幸的是,这个国家被这些特殊的雪花淹没了。

      作为住在德克萨斯州多年的人,他们发现他们相当反关。希望这种情况正在改变,仍然记得几年前来自路易斯安那州的一个人在 Homedepot 携带。告诉他这在德克萨斯州是不合法的,这让他很尴尬。

    • 如果她觉得你可以随时离开并开始爆炸,她有多么愚蠢来对抗你?通过面对你,她承认你不是威胁。她没有受到威胁——她在抱怨。

    • 奇怪的是,她在有枪的情况下感到不安全,但实际上,她在那里实际上更安全,因为任何抢劫犯或强奸犯都不太可能与多人交战,尤其是武装人员。她受到靠近枪的保护。

    • 公园男……你应该问问她,如果你拉着裤子在阴影中走来走去,拿着屠刀、扎带、电击枪和胡椒喷雾,她是否会感到安全。最好退后一步,让她拍视频,让她别管你,否则你会报警。

      像她这样的傻瓜在商场停车场四处走动,周围到处都是两吨的弹丸,从来没有注意到如果有人失去控制,他们可能会像虫子一样被压扁。或者,如果有人故意使用一个来打扰忙碌的身体。

    • 我相信,对这种愚蠢行为更恰当的回应是指出,如果我的枪真的让她感到不安全,她会离开该地区以重新获得安全。她会做的最后一件事就是面对我,冒着生命危险?所以整个对抗都是谎言,她只是希望通过如此可怕和透明的脑死亡令人讨厌来试图控制一个完全陌生的人的生活来感到自己很重要。并且她应该寻求专业帮助。

    • 你知道同一个女人说看到十字架让她感到不安全,阳光也是如此。我猜是因为这些左撇子把他们的灵魂卖给了谁。顺便说一句,正如我的老爸曾经说过的,穿上uir大男孩裤子并吸吮它,没有人在乎你的感受。处理它。

  3. 先说第一件事……所有枪支法都是违宪的……

    “如果国家将权利(自由)转化为特权,公民可以无视许可和费用,而不受惩罚地从事权利(自由)。”

    第二修正案和枪支权利不是为了狩猎,而是为了在人类杀死你之前杀死人类!

    由于民主党像往常一样无法创造令人信服且合理合理的论点来解除无辜美国人的武装,因此他们将尝试重新定义一个词来支持他们的议程、逻辑谬误和随后的宣传,以迷惑人们认为这是极好的“常识”,即使它不是......枪支管制的重点是什么?枪支管制通常以公共安全为由向公众出售,但这方面的证据基本上不存在。

    枪支管制不应该起作用,它应该惩罚诚实守法的公民,使其无法为自己辩护。

    因为犯罪分子使用枪支而禁止枪支就是告诉无辜和守法的人,他们的权利和自由不取决于他们自己的行为,而是取决于有罪和无法无天的人的行为,而法律只会允许他们拥有这些权利不法之徒允许的。社会永远不会通过强迫守法使自己适应犯罪分子的预期行为来控制犯罪。社会通过迫使罪犯适应守法行为来控制犯罪。

    自 1871 年成立以来,全国步枪协会一直支持可行、可执行的枪支管制立法。”
    – NRA 执行副总裁 Franklin L. Orth
    NRA 的美国步枪手杂志,1968 年 3 月,第 22 页

    它始于 1911 年的《沙利文法案》,这是任何州(除奴隶法之外)的第一部法律,要求仅在家里拥有手枪就需要许可证。这就是今天的“房屋许可证”,一个人可以“在他的住所中拥有并拥有[手枪或左轮手枪]”的许可证。对于几乎无法获得的“携带许可证”, “必须在官员的专断心目中显示“正当理由”。

    根据沙利文法案被判刑的第一个人是一名名叫马里诺·罗西的工人,他因在臀部口袋里携带 0.38 口径左轮手枪而被捕。 1911 年 9 月,《纽约时报》报道说:“罗西解释说,他带着枪是因为害怕黑手,他的朋友们曾警告他在这个城市这样做。他说他害怕自己的生命。他无意错误地使用它,他是一个诚实的工人,想知道为什么黑手党没有因为携带枪支和守法人而被捕。”

    沃伦福斯特法官在将罗西判处 Sing Sing 监狱一年徒刑时,对公民缺乏保护免受黑手等犯罪团伙的侵害表示不担心。相反,法官就意大利移民的不良习俗向罗西进行了训诫:“你可以说……携带枪支是你自己和你的同胞的习惯。你说你没有意识到你这样做是违法的。不幸的是,这是您和您同类的习俗,而这一事实,加上您的暴躁本性,为这个国家的大部分犯罪活动提供了条件……我和我在替补席上的同事打算根除这种习惯,为此,我们的目标是让社区知道违反沙利文法的人将受到严厉惩罚。”

    当天在案卷上的另一名被告是守夜人古斯塔夫·A·凯斯勒,他“不得不在城市的危险地区深夜工作,并想要一把左轮手枪来抵御歹徒。他说他没有获得许可证,因为他觉得他不能从他的微薄工资中抽出 10 美元来携带一把 5 美元的左轮手枪。”他只是另一个被政府手无寸铁,然后被政府迫害的可怜工人。

    第二天,《纽约时报》称赞罗西被判一年徒刑,他的“头脑发热的同胞”习惯于携带隐藏的武器,并补充说:“法官对意大利社区的警告及时且堪称典范。” € 纽约时报长期以来一直蔑视贫困阶层的枪支拥有者。

    一个测试案例对在家中保留手枪的许可证要求提出了挑战。正如 People v. Warden of City Prison (1913) 中所述,约瑟夫·达林 (Joseph Darling) 通知警方,他家里有一把手枪并且没有执照,因此被捕。他的辩护是“拥有和携带武器的固有和不可剥夺的权利。”
    法院承认纽约的民权法,该法的条款与第二修正案非常相似,并表示“我们完全承认权利法案中列举的权利不是由此类声明创造的主张。它们具有这样的特征,即必然属于自由状态下的自由人。”但无论如何,他们坚持法律,因为他们觉得它规范而不是禁止权利。法院补充说:“如果立法机关禁止持有武器,那显然超出了它的权力范围。”

    想象一下,我们的创始人对一项法律的反应,该法律将武器的拥有权限制为获得政府许可的人。现在意识到,从那里开始,像纽约市这样的地方已经突破了极限,在过去的几十年里,我们看到了对手枪和普通步枪的彻底禁令。

    由于《沙利文法》仅提及可以隐藏在人身上的枪支,上述案件中的异议人士指出,它不适用于“大炮或马手枪”,因为它们太大而无法隐藏。他建议“职业罪犯通常会触犯法律并冒险被发现和受到惩罚,而守法公民将不得不解除对掠夺阶级唯一有效保护的武装。”

    在第二次世界大战肆虐之际,纽约法院认为,对于申请携带隐藏式手枪的许可证的申请人是否有“正当理由”行使他们的权利,他们必须服从颁发当局的意见。在 Moore v. Gallup (1943) 案中,纽约最高法院上诉庭认为,受纽约民权法保护的携带武器权与联邦第二修正案的含义相同。但它补充说,第二修正案不适用于各州,让人们想知道如果纽约条款不适用于州,那么纽约条款适用于什么。

    在坚持国家可以禁止未经许可携带手枪的同时,法院还表示,“第二修正案没有规定携带武器的权利,这项权利早在联邦宪法通过之前......”如果那样建议个人的自然或普通法权利,法院接下来补充说,第二修正案的唯一目的是“使联邦政府能够维持公共安全。”如果这还不足以打折任何个人法院补充说,“第二修正案所指的武器包括民兵使用的战争武器,例如剑、枪、步枪和火枪……但不包括手枪”,这些武器“通常由民兵携带”。 ……流氓。”

    然而,这起案件是关于一名守法公民和一战老兵的,他正在对拒绝携带手枪的许可证提出上诉。两个枪支俱乐部提交了一份法庭之友简报,另一个由全国步枪协会提交,由前奥运会射击运动员和哈佛法学院毕业生卡尔·T·弗雷德里克 (Karl T. Frederick) 代表。此案与“黑帮分子”无关。(这似乎是 NRA 向法庭提交的第一份法庭之友简报。)
    持不同意见者会认为,这种对法律的解释侵犯了持有和携带武器的权利。它注意到当前感知到的外国入侵威胁,这表明“公民需要熟练使用枪支……”(德国 U 型潜艇在美国海岸击沉了 397 艘船,包括纽约港,在 1942 年的前六个月。)

    摩尔案奠定了纽约法院如何看待令人难以置信的“人民的权利”携带武器的观点,实际上并不包括“人民”,而只包括由政府认可的精英。当局。

    值得一提的是,纽约没有市政责任“未能为公众成员提供特殊保护,他们一再受到人身伤害的威胁,并最终因缺乏此类保护而遭受严重的人身伤害”。 1968 年在臭名昭著的琳达·里斯 (Linda Riss) 案件中做出裁决,她一再被拒绝提供警察保护免受威胁伤害,然后遭到恶毒袭击。正如异议人士指出的那样,“根据法律规定,琳达没有携带任何自卫武器……。因此,颇具讽刺意味的是,她被要求依靠纽约市的保护,而纽约市现在否认对她负有所有责任。”
    自 1911 年马里诺·罗西携带手枪以抵御黑手党以来,一切都没有改变,他因此被判入狱一年。纽约关于它会保护您并且您“不需要”保护枪支的保证毫无价值。

    当美国最高法院拒绝审查第九巡回法院在佩鲁塔诉圣地亚哥县(2016 年)案中的意见时,托马斯大法官与戈萨奇大法官表示反对,该意见支持加利福尼亚州“可能颁发”携带许可证法.他的话应该引起法官的共鸣,就像福斯特法官派罗西去 Sing Sing 一样,他们根本不关心需要保护自己免受暴力犯罪侵害的普通人:“对于我们这些在大理石大厅工作的人来说,守卫时刻保持警惕和敬业的警察部队,第二修正案的保证可能显得过时和多余。但制宪者做出了明确的选择:他们保留所有美国人携带武器进行自卫的权利。我不认为我们应该在一个国家剥夺其公民的权利时袖手旁观,尤其是当他们的生命可能依赖于它时。”
    纽约市如何摆脱这种局面?

    我知道大多数枪支拥有者和枪支组织对隐藏/开放宪法携带(或不需要 CCW 许可证/执照)选项感到不舒服。但它只是另一种形式的枪支管制

    隐蔽武器许可——获得公民自由/权利的许可就像特权一样。

    1. 什么是 CCW?
    一种。携带隐藏武器的许可证只是您的政府试图控制您行为的另一种方式。这是对您携带武器权利的许可,也许是我们公开许可的唯一列举的权利。

    2. CCW 应该做什么?
    一种。隐藏武器许可程序背后的整个想法是确保只有“好人”在我们其他人中携带枪支和其他隐藏武器。它旨在防止枪支落入“坏人”之手,从而防止暴力犯罪。

    3. CCW 真的需要帮助确保我们的安全吗?
    一种。隐藏武器许可证的整个想法是绝对没有必要的,因为该过程仅适用于守法。正如您可能会同意的那样,守法是我们首先不应该关心的人,那么为什么要试图规范他们的行为呢?

    提醒答案来自自由主义者/自愿主义者的倾向

    枪支管制已经伴随我们好几代了。隐藏武器许可证只是它的另一种形式;枪支管制不管意图如何,它实际上只是惩罚我们中间无辜守法的人,而无益于有犯罪倾向的人。

    许可程序背后的想法是防止枪支落入坏人之手。那些“有资格”、“被允许”的人应该在街上有枪,那么为什么到处都是犯罪分子选择持枪呢?答案很简单,他们在黑市上买单。具有讽刺意味的是,黑社会在很大程度上以自由企业为基础运作,而在白天运作的自由市场经济却有许多限制,导致它毕竟不是那么自由。

    也就是说,守法者面临着申请、培训、打指纹、等待批准等限制,而无法无天者则不然。

    简单来说,守法就是申请隐蔽武器许可证的人。即使犯罪分子确实申请了,他们通常也不会被批准(如果流程正常),所以同样只有守法的人才能获得许可。守法的人是我们不应该害怕的人,而他们却是我们试图监管的人。犯罪分子确实是我们需要担心和恐惧的人,但他们根本没有受到监管;直到他们犯罪。在不犯罪的情况下,他们会像街上的任何其他守法公民一样出现。

    政府正在对守法者施加监管负担。这种监管负担确实是对守法公民的某种惩罚。罪犯没有这样的监管负担,除非他们在参与犯罪过程中被逮捕并拥有隐藏的致命武器。尽管这些“拥有”轻微犯罪行为经常被辩诉交易以支持起诉重大犯罪,或者罪犯承认隐瞒携带的轻罪作为较轻的罪行,以逃避更严重的起诉罪行。

    还要记住将您的地址变更通知政府当局,并定期支付费用以重新签发携带隐藏武器的许可证。更多的敲诈勒索盗窃。

    • 非常好的帖子……枪支管制是奴隶棚屋、绞索、燃烧的十字架、集中营、毒气室、纳粹标志等的遗迹。只要有枪支控制,前面提到的就不会死。

      1968 年的枪支管制法需要从书本上撕下来并烧毁。问题是太多人一无所知,因为那些本应根据其种族主义和种族灭绝根源来定义枪支管制的人未能这样做。必须通过将 2A 从桌子上取下并将枪支控制及其所有恶魔包袱放在桌子上来纠正这个错误。

      • 让我们不要忘记,NRA 一直是美国通过的每一项违宪枪支法的倡导者和幕后黑手。

        拯救全国步枪协会?他们只是一个伪装成枪支权利倡导组织的反枪支组织,这是反枪支政客和民主党的洗钱阵线。

        自 1911 年的《纽约沙利文法》、《国家枪支法》(“NFA”)(1934 年)、《1938 年的联邦枪支法》(“FFA”)以来通过的每一项违宪法律,NRA 都制定或倡导了一个广为人知的公开秘密, 1968 年枪支管制法(“GCA”)、不可检测枪支法(1988 年)、无枪学区法(1990 年),以及最近的禁止库存。

        //time.com/4431356/nra-gun-control-history/

        免得你认为全国步枪协会会质疑历史上反美公民自由的新闻杂志的主张。 NRA 在通过这些违宪的法律时吹嘘自己的反枪支历史。 140 多年来,NRA 一直在窃取和挪用其成员的捐款,以倡导和制定其成员从未想要的法律。他们撰写并倡导从 1911 年纽约沙利文法案、所有其他州的“执照和登记法令”到所有联邦法案……

        全国步枪协会
        http://jpfo.org/articles-assd02/nra-supported-nfa34.htm

        1911 年纽约沙利文枪支管制法案是为了保护纽约市暴徒而制定的。

        纽约枪支管制之父是“大蒂姆”沙利文“一位州参议员和坦慕尼·霍尔骗子,一个黑帮的犯罪监督者……同时,细细品味一位腐败政客为拯救他而写的法令的讽刺意味。电椅上的坏人被用来对付守法的公民,基本上是从诚实的企业主手中夺走枪支,阻止他们射击想要收取保护费的罪犯。

        故事链接
        //nypost.com/2012/01/16/the-strange-birth-of-nys-gun-laws/

        故事链接
        http://www.americanmafia.org/famous-gangsters/tim-sullivan-the-mobster-and-perfect-tammany-hall-politician/

    • 是的,我喜欢有人认为苛刻的妈妈们可以向您展示标牌如何让枪支远离您的机构。我想看看那个标牌,因为我从前天开始就没有违反过这样的标牌。那么,该标牌将如何完成任何事情呢?

      • 在我看来,大多数大规模枪击事件都有标有“无枪区”的标志。我认为我们应该在国会大厦和 WH 上贴上这些标志。

  4. 好吧,德克萨斯州是本月的风味。斯瓦茨和她那一群不合时宜的格格不入的人需要在某个地方为他们的花鹿跳舞。为什么不在第二个 A 新闻的某个地方。
    我敢打赌,她在德克萨斯州的企业周围做她的“基层”反枪支标志时,有很多武装保安。 ”
    哦,我的武装安全,但你没有,哈莎伦。
    虚伪,你的政治派别是民主的。

  5. “。 . .要求获得行使权利法案第二修正案中明确规定的权利的许可,一直与宪法精神背道而驰。”

    让我们都站起来为这个声明鼓掌。

    既然我们已经这样做了,那么这句话的真正含义是什么?如果这是真的,那么我们至少应该有一个行动理由来寻求将 NFA`34 宣布为联合国宪法。不是这样吗?

    如果是这样,那么让我们开始吧!准备案件,找到合适的原告,通过一些众筹网站筹集资金。让我们开始吧。

    但是,也许,它并不像这样简单。也许我们的掌声为时过早。在这种情况下,另一种情况,我们确实为我们完成了工作。我们必须能够阐明特定法律如何——我们断言——符合联合国宪法的法律论点。没那么容易。

    NFA`34 - 或任何特定州的 CWP 法律 - 是否“侵犯”了持有或携带武器的权利?法律是否征收了宪法所禁止的“税收”?

    从 Heller/McDonald 到 NYSR&PA v Bruen,我们花了十年时间;而且,我们还没有越过终点线。我们将在不到一年的时间内到达那里。在这种情况下,论点是纽约州在拒绝颁发许可证方面的行政和司法自由裁量权是一种侵权行为。这个论点可能会占上风。

    这将只是漫长道路上的第一步。我们能否证明在应发行制度下拖延也是一种侵权行为?我们能否证明申请费的金额构成侵权?或者,或者,根据联合国宪法强加征税权?

    说服SCOTUS废除枪支许可法需要的不仅仅是发自内心的大胆断言。

    • 一根绳子和一棵树对我有用。法院就像整个政府一样失控。是时候将其全部烧毁并重新开始。如果开国元勋在这里,他们会用核武器摧毁沼泽。

  6. 我已经带了 30 多年了。我永远不会请求允许行使这片土地的最高法律规定的权利。许可伴随着限制。您基本上是在签署一份合同,说明您相信政府可以控制您行使权利的方式。政府从来没有权力这样做,但如果你想承认他们这样做,那么一定要征求许可并支付特权。
    接下来,他们可能会决定您需要为投票付费,特别是如果您注册为当权者希望避免获得任何权力的政党。如果他们可以通过明确规定不得侵犯的权利来做到这一点,有什么可以阻止他们?

  7. 小心你们那里……现在在德克萨斯州已经有 LTC 多年了。
    仍然相信训练。免费或付费。
    购买武器时可能会打折训练、取下、清洁武器??
    必须进行背景检查!
    仍然是真实的,比警察更容易在你的口袋或侧面携带武器
    记住像 USCCA 或 SHELD 一样的 YA PEPPER SPRAY 和武器保险
    说安全并尽可能提醒您。

    • 背景调查?知道有多少人觉得 bavckground 检查并在监狱中度过。

      重点是什么?如果政府对违法者无所作为,那么遵守政府随心所欲执行的法律又有什么意义呢?

  8. 我隐瞒,因为大多数人喜欢在他们自己强加的无知泡沫中感到安全。他们不知道的事情不会伤害他们,除非他们试图伤害我。

  9. 如果投票的人头税被确定为违宪,那么为什么 200 美元的 NFA 税也不违宪?有没有尝试过改变这种情况?就像支付 ccw 一样。它是一种权利,而不是像开车这样的特权。

  10. 毫无疑问,任何限制人民 RTKABA 的立法、条例或授权都是侵权行为。任何级别的政府都被禁止侵犯人民固有的和受宪法保护的权利,但我们却允许这种事情一遍又一遍地发生。

    宪法或权利法案中没有任何地方提到“安全权”。朴伙计,你应该把它扔回她的牙齿。她正在承担一项未授予的权利,因为这不是政府可以主动执行、授予或颁布的权利。第二修正案是保护您的人身安全的权利。

  11. 香农·沃茨
    @shannonrwatts
    When lawmakers close the door, @MomsDemand volunteers come in the window: “…volunteers are visiting Texas businesses, offering to help them post new signage required by the permitless carry law that would prevent people from bringing guns inside.â€

    抱歉,Shannon Dim Lightbulb,您所说的标志只会阻止守法公民将枪支带入室内。根据定义,犯罪分子不遵守法律,当他们进来抢劫和杀害里面的无辜者时,他们会从你的标志旁边走过。我想,只要你知道那些死在你身边的人无法捍卫他们的生命或家人的生命,你就会发现被坏人枪杀的安慰吗?你真是个脑子有病的香农沃茨。

发表评论

请输入您的评论!
请在此处输入您的姓名